Valter Fraccaro: "AI zonder ethiek is geen echte intelligentie"

Verkenning van de stand van zaken en de toekomst van kunstmatige intelligentie in de wereld met de deskundige manager uit Veneto op de SAIHub-top in Siena

Was geboren in Torino, zijn familiewortels gaan terug naar het plateau van Asiago, maar koos voor de Toscane wonen en werken; wordt beschouwd als een van 's werelds toonaangevende experts op het gebied van kunstmatige intelligentiemaar van zichzelf Walter Fraccaro hij vertelt liever wat hem echt aan het hart gaat: "Ik ben iemand die fietst, die ook de kaaskaart leest, die denkt dat als je die dag niets hebt geleerd, je verkeerd hebt gedaan om op te staan, dat als we zoveel werkwoorden hebben als studeren, leren, weten, begrijpen en uitleggen is omdat iedereen het is gebaseerd op de vorige, die 56 jaar oud is en die jongeren meer waardeert dan die van zijn leeftijd … ".
President di SAIHub, Kort voor Siena Hub voor kunstmatige intelligentie, pool van mondiaal belang op het gebied van Life Sciences, is ervan overtuigd dat de Levenswetenschappen zijn essentieel voor het behalen van de Duurzame ontwikkelingsdoelen gedefinieerd doorVNen daarom "Ik werk om het steeds wijdverbreide gebruik van kunstmatige intelligentie in bedrijven te promoten en om oriëntatieactiviteiten voor jongeren te organiseren, zodat ze gepassioneerd kunnen raken door wetenschap en ervoor kunnen kiezen als beroep".

Als adviseur heeft hij altijd een handje geholpen aan bedrijven in de definitie van projecten op het gebied van kunstmatige intelligentie die gericht zijn op het creëren van een echt concurrentievoordeel, rekening houdend met de technologische, ethische en sociale aspecten, met bijzondere aandacht voor duurzaamheid. Daarnaast treedt hij op als adviseur voor besloten vennootschappen, stichtingen en bedrijfsadviesbureaus op het gebied vanIntelligenza Artificial toegepast op R & D, de zogenaamde Research and Development. In dit kader heeft hij zes projecten geschreven over het onderwerp Bio, die elk publieke en private bijdragen en financiering hebben ontvangen.
Tijdens zijn professionele loopbaan heeft hij verschillende Italiaanse bedrijven en plaatsen ontmoet, altijd in posities met grote verantwoordelijkheid, sommige nog steeds actueel, andere gerelateerd aan het verleden, allemaal in een periode die samenvalt met de laatste twee decennia: Monte dei Paschi-stichting van Siena, bba maakt de belofte van biotechnologie waar, Parolin juridisch, Achilles vaccins, Stichting Leven, 4Wetenschappen, Dedagroup ICT Netwerk en de prestigieuze Universiteit van Padua.

De meest bekende definitie van kunstmatige intelligentie, in het Italiaans, is die van de ingenieur Marco Somalivico, een van de pioniers van de materie. Hij zegt: "Het is een discipline die tot de informatica behoort en die de theoretische grondslagen, methodologieën en technieken bestudeert die het ontwerp mogelijk maken van hardwaresystemen en softwareprogrammasystemen die in staat zijn om de elektronische computer te voorzien van prestaties die, voor een gewone waarnemer, lijken te zijn." zijn van exclusieve relevantie van de menselijke intelligentie". Is het een uitdrukking die nog steeds actueel is of zou het een "coupon" waard zijn? En wat is de "verklaring" die een expert als Valter Fraccaro geeft van AI?
“Het is een definitie die, met dat 'ze lijken', raak is. We zijn gewend intelligentie toe te schrijven aan degenen die complexe problemen kunnen oplossen, en daarom denken we dat als we een computer een schaakkampioen verslaan een of andere vorm van intelligentie uitoefenen, en hier ontstaat het misverstand. Hoewel het niet uitgesloten kan worden dat het in de toekomst mogelijk zal zijn om de biologische capaciteit van de hersenen om intelligentie te produceren over te brengen naar een machine, zijn we vandaag ver verwijderd van iets soortgelijks. Het grote potentieel van AI is om veel verschillende gegevens met elkaar te kunnen correleren, iets wat onmogelijk is voor menselijke capaciteiten, maar typisch is voor een computer. Kortom, wij mensen hebben kwalitatieve mentale vermogens (we ervaren het plezier dat Beethovens Negende ons kan geven), de rekenmachine is kwantitatief veel beter dan wij (hij kan honderden of zelfs duizenden factoren analyseren en ons bijvoorbeeld laten zien onder de 10 tot de zestigste mogelijke moleculen die 10 waarop men zich moet concentreren om een ​​bepaalde ziekte te genezen). Wat de definitie van kunstmatige intelligentie betreft, denk ik dat het beter is om een ​​standaarddefinitie te hanteren, om geen problemen te ondervinden bij het samenwerken. Die van de Europese Unie is misschien een beetje langdradig, maar hij gaat gegarandeerd jarenlang mee. Wat mij betreft, ik gebruik vaak de uitdrukking 'wiskundig-digitale tools' om alle tools samen te vatten die we gebruiken om AI-oplossingen te creëren”.

Wie is Valter Fraccaro? En hoe zou u uzelf omschrijven in het algemeen en in relatie tot uw activiteit in de ontwikkeling van "kunstmatige intelligentie"?
“Ik vind het veel gemakkelijker om AI te omschrijven! Laten we zeggen dat mijn hele professionele carrière, nu bijna veertig jaar oud, zich heeft afgespeeld in de informatietechnologie. Ik begon als leerling, werd eerst een privémanager en daarna een openbare manager, ik richtte twee bedrijven in de sector op. Bovenal heb ik het geluk gehad om met grote meesters te werken, mensen die me ertoe hebben aangezet een bepaald kritisch gevoel te oefenen en problemen op te lossen door hun cruciale punt te begrijpen. In die zin, en om maar één naam te noemen, citeer ik professor Gianfranco Bilardi, met wie ik het genoegen had dagelijks samen te werken gedurende de drie jaar dat ik directeur was van de Universiteit van Padua: hij leerde bijvoorbeeld logica op een diepgaande manier te gebruiken en acute manier. Of ik genoeg geleerd heb, valt nog te bezien! Hij is een van die mensen die niet van de schijnwerpers houdt, maar op het gebied van theoretische informatica, degene die technologie vooruit stuwt en maximale logische inzet vereist, is hij over de hele wereld bekend, omdat hij deuren heeft geopend naar denken dat leek weersta elke inspanning van de menselijke geest. Wat kunstmatige intelligentie betreft, ik ben daar gekomen vanuit mijn beroep, ICT, en vanuit mijn passie, wetenschap. De toepassing van kunstmatige intelligentie op wetenschappelijk onderzoek is het belangrijkste resultaat van de afgelopen decennia, sinds die uitdrukking werd uitgevonden, toen het iets anders betekende dan nu. Vandaag combineer ik deze ervaringen met de vele jaren die ik heb besteed aan het ontwerpen en leveren van IT-oplossingen aan bedrijven van alle soorten, maten en sectoren, om het meeste uit AI te halen, een hulpmiddel om bedrijven te verbeteren, wat het doel blijft . En vandaag, als nooit tevoren, betekent het verbeteren van bedrijven het verbeteren van de wereld: als we duurzame ontwikkeling willen, moeten we ons dit eenvoudige concept eigen maken".

Wat kunt u ons vertellen over de SAIHUB "Siena Artificial Intelligence Hub"? Wat is de institutionele missie, evenals die van de partners en oprichters, en hoe passen ze allemaal in het groeitraject van AI?
“In Siena is er een economische wijk verbonden met de levenswetenschappen die zijn gelijke niet kent in Europa wat betreft de concentratie van kennis en vaardigheden in het onderzoek naar en de ontwikkeling van nieuwe medicijnen, medische hulpmiddelen, methoden en technologieën voor de agrovoedingssector. Er is ook een universiteit die excellentieniveaus heeft op dezelfde gebieden en op het gebied van kunstmatige intelligentie. Vanuit deze basis begon de Stichting Monte dei Paschi di Siena een paar jaar geleden na te denken over het opzetten van een centrum gewijd aan AI om de introductie van deze methodologieën in de Life Sciences-sector aan te moedigen, om zo de economie die mensen aantrekt te versterken , bedrijven en kapitaal naar het gebied die in staat zijn om ook in de toekomst de positie van internationale superioriteit van het Sienese en Toscaanse ecosysteem te garanderen. Toen het idee eenmaal was voorgesteld door FMPS, sloten de Universiteit van Siena, de Toscana Life Sciences Foundation, de gemeente Siena en Confindustria Toscana Sud zich onmiddellijk aan. Op dat moment en met dezelfde oprichtende rol werd het SAIHub Business Network opgericht, waartoe ongeveer dertig bedrijven uit heel Italië en daarbuiten behoren: het in Ticino gevestigde Moresi.com heeft zich onlangs ook aangesloten, dat met een Italiaanse Tecnoscientia, dat is gebaseerd op SAIHub. We zetten ons in voor verschillende activiteiten gericht op jongeren en bedrijven. Deze zomer hebben we de eerste Italiaanse zomerschool over kunstmatige intelligentie en biowetenschappen opgezet: negentig meisjes en jongens die net het vierde jaar van de middelbare school hadden afgerond, konden vijf dagen gratis deelnemen aan oriëntatie over deze onderwerpen. Onze bedoeling was in de eerste plaats om maatschappelijk bewustzijn te creëren en in de tweede plaats om jongeren enthousiast te maken voor wetenschap, zodat ze zich misschien kunnen inschrijven aan de Universiteit van Siena en de onderzoekers van morgen kunnen worden. We zullen dit initiatief volgende zomer opnieuw voorstellen en we verwachten minstens 200 jongens en meisjes. Verder hebben we enkele honderdduizenden euro's aan beurzen gefinancierd voor de beste universitaire talenten en tot slot hebben we economische prijzen gecreëerd (tot 10.000 euro per stuk) voor degenen die, na het behalen van een masterdiploma of doctoraat, een deel van de teams van de bedrijven van het 'netwerk' en blijven daar minimaal een jaar. Dit nieuwste initiatief heeft tot doel deze jongeren te laten begrijpen dat er in Siena mogelijkheden zijn om hun wetenschappelijke en beroepskennis te ontwikkelen, die niet onderdoen voor die in het buitenland. Zo kunnen ze ervoor kiezen om buiten Italië te gaan, maar ze weten dat ze daartoe niet gedwongen worden en dat ze, wanneer ze willen terugkeren, in ieder geval een land zullen kunnen vinden dat klaar is om hun capaciteiten tot bloei te laten komen. We zijn toen begonnen met het financieel ondersteunen van de AI-projecten die de verschillende bedrijven in het 'netwerk' in samenwerking met elkaar presenteerden. Zeven van deze projecten worden gedeeld met de Universiteit van Siena en hebben de regionale financiering van verschillende onderzoeksbeurzen verdiend.

En Italië geeft groen licht voor het plan voor kunstmatige intelligentie

Wat is het "hoogste punt" dat momenteel wordt bereikt door kunstmatige intelligentie, het doel waar het tot nu toe niet in is geslaagd om te gaan? De vraag is van toepassing op de hele wereld en op Italië...
“Het antwoord kan in dit geval alleen subjectief zijn. Ondertussen zouden we kunnen uitgaan van de hoogste waarden: mensenlevens redden bijvoorbeeld. In dit geval is het goed om na te denken over hoe relevant AI is geweest bij het onderzoek naar en de ontwikkeling van vaccins tegen COVID en van medicijnen om deze te bestrijden. Het creëren van effectieve vaccins in minder dan een jaar zou onmogelijk zijn geweest zonder de bijdrage van kunstmatige intelligentie. Zoals Rino Rappuoli, een buitengewone Italiaanse wetenschapper en referentie in de wereldvacciniologie, zei: als ooit een volgend virus de mensheid bedreigt zoals het Coronavirus doet, zullen we dankzij AI in staat zijn om de kenmerken van het noodzakelijke vaccin te identificeren binnen de 24 uur na de moment waarop we zijn DNA zullen kennen. Nog steeds op het gebied van gezondheid, laten we proberen na te denken over wat 'gepersonaliseerde geneeskunde' betekent. Vandaag gebruiken we allemaal dezelfde medicijnen, mannen en vrouwen, jong en oud, waar ter wereld we ook leven (althans waar medicijnen beschikbaar zijn...) en ongeacht onze gewoonten, voeding, omgeving. Dus we gaan toevallig naar de dokter, hij bestelt ons een kuur van twee tabletten gedurende zeven dagen en dan gaan we naar de apotheek en kopen een pakje dat 30 bevat. Puur afval om ze te produceren, te verpakken, te distribueren, weg te gooien overtollige. Gepersonaliseerde geneeskunde, dankzij AI binnen enkele jaren beschikbaar, zal ons beter genezen omdat het medicijn voor de individuele patiënt wordt gemaakt, in de maat en vorm die het beste bij hem passen. Op deze manier behandelen levert betere resultaten op, waardoor de kans kleiner is dat u in het ziekenhuis belandt en, als u daarheen moet, er minder lang verblijft, waardoor er minder grote gebouwen nodig zijn om in de winter te verwarmen en in de zomer te koelen, met verschrikkelijke onderhoudskosten, vervuiling, landgebruik, etc, etc. De kosten van de gezondheidszorg zijn goed voor 10 procent van het wereldwijde bbp, dus elke besparing is miljarden waard: met AI kunnen we veel besparen en beter voor veel meer mensen zorgen. Ik zeg 'AI' voor de eenvoud, maar laten we altijd onthouden dat het een middel is: mensen leggen de resultaten vast en passen vindingrijkheid en geweten toe. Noch kunstmatige intelligentie, noch de mens verricht wonderen, maar als de een de ander goed gebruikt, kunnen grote doelen worden bereikt. Vandaag de dag is de hele wereldbevolking, in al haar economische, sociale en politieke componenten, bezig met de 'transitie', d.w.z. de weg om te komen tot een systeem dat, door middel van duurzaamheid, een toestand schept waarin het leven van de mens beter wordt zonder dat dit een verslechtering betekent van dat van de hele planeet, zoals we de afgelopen anderhalve eeuw hebben gedaan. AI is een hulpmiddel dat veel kan helpen op deze reis”.

Wat vindt u van het Strategisch Programma voor Kunstmatige Intelligentie 2022-2024, het resultaat van het gezamenlijke werk van het Ministerie van Universiteit en Onderzoek, het Ministerie van Economische Ontwikkeling en het Ministerie van Technologische Innovatie en de Italiaanse Digitale Transitie, gelanceerd op gezien vanaf Palazzo Chigi? Bent u overtuigd van alle vierentwintig programmatische punten die aan het publiek zijn meegedeeld, van de relatie tussen middelen en doelstellingen, of zou u ze op één ervan hebben bijgestuurd?
“Allereerst moet worden gezegd dat het schrijven van dat programma helemaal niet gemakkelijk moet zijn geweest en men moet hiermee rekening houden bij het bekritiseren, omdat het werk van anderen vaak wordt onderschat, denkend dat het gemakkelijker zou zijn geweest om het beter te doen . Dat gezegd hebbende, geloof ik dat dat document, dat richtinggevend is, in de goede richting gaat. Het is dan de taak van de wetgever om ervoor te zorgen dat de toepassing ervan echt de ontwikkeling bevordert van bedrijven die AI-oplossingen creëren en die zullen gebruiken. Ik denk dat het in vergelijking met het programma nog beter was geweest als het internationale debat over ethische kwesties met betrekking tot kunstmatige intelligentie erin was opgenomen. Ik ben ervan overtuigd, na jaren van werk en voortdurende dialoog met veel operators, experts en bedrijven, dat het echte succes van elk AI-project nauw verband houdt met de diepte van de ethische analyse van de context waarin het zich bevindt en de mogelijke resultaten." .

Een kwaliteitsforum voor AI en het bedrijfsleven

Zoals de zaken er nu voor staan, hoeveel "intelligentie" en hoeveel "kunstgrepen" zit er werkelijk in AI? Is de mens nog steeds tegelijkertijd de limiet en de motor van de poging om de synapsen van de hersenen te reproduceren, de maat van alles?
“Kort antwoord: 'als het intelligent is, is het niet kunstmatig; 'als het kunstmatig is, is het niet intelligent', zoals Luciano Floridi zegt. Langer antwoord: 'als we bewust praten over intelligentie, dan hebben we een precieze definitie nodig van in ieder geval menselijke intelligentie, en die hebben we nog steeds niet'. Het is moeilijk om te bepalen wat intelligentie is, behalve in relatie tot bewustzijn, en dus wordt de zaak nog ingewikkelder. Dan moeten we verlangens, die doelen creëren, in de weg staan. We kunnen één ding zeggen: tot op heden hebben machines geen geweten, geen verlangens, geen doelen, dus geen intelligentie. De 'kunstgreep' blijft, ja. Dante Alighieri gebruikte dit woord om iets van grote waarde te betekenen in de materialen en vaardigheid van de bouwer, compleet in zijn waarneembaarheid. Wie weet of hij zou willen zien hoe we wiskunde en elektronen hebben gevormd om problemen op te lossen die te groot zijn voor onze geest. AI blijft een uitgesproken menselijk fenomeen en ik vrees dat het een manier is om onze verantwoordelijkheden te verbergen door er zoveel macht aan te geven dat het ons bang kan maken. Zoals elke technologie die door de mens is uitgevonden, ook al was het de eerste stok waarmee een van onze oude voorgangers een dier van de savanne liet ontsnappen, zijn wij verantwoordelijk voor het gebruik ervan. En hoe beter we het gebruiken, hoe meer we 'sapiens' worden. Wat betreft de synaps, het lijkt mij dat de twintigste-eeuwse droom om elektronica te gebruiken om de hersenen te simuleren niet langer het doel is van kunstmatige intelligentie, althans niet in zijn praktische en industriële vorm. Het heette 'cybernetica', weet je nog? Het was alsof we door onze culturele geschiedenis reisden: voor de Grieken was Kybernetes degene die het schip bestuurde en bij uitbreiding ook de stad... nu schrijven we cybernauta, met die y die ons Engels lijkt, en in plaats daarvan is het de vingerafdruk van onze voorouders. We sturen altijd het schip, maar soms zijn we meer bang voor het schip zelf dan voor de zee. AI is slechts het nieuwste model boot: ervoor ligt de oceaan van dingen die we niet weten en van ons geweten. Daarvoor hebben we ethiek nodig, het kompas om te weten waar we staan ​​en om te beslissen waar we heen gaan. Wij zijn de 'maat van alles', niet omdat we beter zijn dan andere wezens, maar omdat we geen andere keus hebben. We kunnen alleen naar het universum kijken met al onze grenzen en we kunnen zeggen dat wij de soort zijn die het best weet hoe ze technologie moeten gebruiken om daar overheen te gaan”.

Wat is machine learning (ook wel "machine learning" genoemd in het Engels) en waarom is het een tak van kunstmatige intelligentie die steeds belangrijker wordt? Is programmeren overgegaan naar training, met als resultaat dat robotica het echte toepassingsgebied van deze technologieën is geworden?
“Laten we bij het einde beginnen. Robot komt van het Tsjechische 'Robota', wat 'hard werken' betekent en daarvoor 'dienstbaarheid, slavernij'. Wanneer ik mijn seminars in bedrijven houd, vraag ik altijd aan degenen die naar me luisteren welk werk we dankzij de technologie kunnen toevertrouwen aan machines die ze graag weer met de hand zouden willen doen. Niemand tenslotte. Omdat wij, wij mensen, niet houden van werk opgevat als gedwongen inspanning. In de Bijbel is werk de straf die God Adam oplegt en in de verschillende talen heeft het woord dat 'werk' betekent altijd een wortel die spreekt van slavernij. Uiteindelijk is 'machine learning' de manier die we hebben bedacht om wat wij 'ervaring' noemen over te brengen op machines. Het is genoeg voor een kind om drie katten te observeren om de volgende die hij ziet een 'kat' te noemen; een computer moet duizenden en duizenden foto's van katten laten zien voordat hij er een herkent en identificeert als een 'kat'. Alleen dat duizenden of miljoenen foto's, de computer onderzoekt ze in een paar seconden en is in staat om hetzelfde te doen met enorme hoeveelheden numerieke gegevens of met boeken en wetenschappelijke teksten: het is niet handig om katten te onderscheiden, maar we zijn geïnteresseerd in de feit dat een onderzoeker kan helpen, omdat hij in staat was in een oogwenk een hoeveelheid informatie te lezen waar mensen honderden jaren niet eens doorheen konden bladeren. Samenvattend zorgen we ervoor dat het harde werk, waar we niet van houden en waar we niet eens zo goed in zijn, wordt toevertrouwd aan een machine en we gebruiken 'machine learning' (en soortgelijke technieken) om het de nodige ervaring om het goed te doen. Hij werkt, denken we”.

Zullen kwantumsupercomputers en kwantumfysica een beslissend keerpunt betekenen voor de theoretische en praktische groei van kunstmatige intelligentie of is er een andere weg te gaan? En waarom?
"Kwantumsupercomputers hebben volledig unieke mogelijkheden en worden en zullen worden gebruikt om problemen van een andere orde op te lossen, slechts zelden vergelijkbaar met die waarmee we worden geconfronteerd met AI. Ze zullen op een dag waarschijnlijk nuttig zijn om de hersenen te simuleren, die een biologische en elektrische werking hebben die zeker meer lijkt op die van een kwantumcomputer dan op die van een conventionele computer, maar de AI waar we vandaag aan denken en voor de nabije toekomst is gekoppeld aan vormen van gewoon computergebruik die we gebruiken op onze smartphones of pc's. En toch hebben we nog een lange weg te gaan”.

Zwitsers competentienetwerk voor kunstmatige intelligentie

Moet de implementatie van AI of AI, wat u maar wilt, echt onderworpen zijn aan ethische en morele grenzen of is de mogelijke concurrentie tussen machines en mensen een valse vraag? Zal homo sapiens in kunstmatige intelligentie het alter ego vinden dat in staat is om de rekeningen opnieuw in evenwicht te brengen met de natuur?
“Goede vragen, vooral als ze na elkaar worden gesteld! De 'mogelijke concurrentie van machines tot mensen' is niet de focus van wat we AI-ethiek noemen. Specifiek, ethiek, d.w.z. de regels waarrond we overeenkomen om voordelen en geen schade te verkrijgen van ons individuele en sociale gedrag, we moeten de context kunnen analyseren waarin we kunstmatige intelligentie toepassen, om de uiteindelijke resultaten te kunnen voorspellen en vermijd de negatieve. AI heeft veel ethische aspecten die moeten worden beheerd. Een daarvan, de bekendste maar ook de meest besproken en waarvoor we al voldoende middelen en gedragingen tot onze beschikking hebben, is privacy. Samengevat, het mag niet mogelijk zijn om de gegevens te raadplegen om de gegevens te onderscheiden die een specifieke persoon beschrijven, behalve onder bepaalde voorwaarden, gecontroleerd en aanvaard door de persoon. Er zijn echter meer subtiele aspecten. We moeten bijvoorbeeld voorkomen dat een computer gegevens verwerkt op de foute manieren van mensen, zoals de neiging om vooringenomenheid te gebruiken bij het maken van keuzes. Bovendien moeten we voorkomen dat de toepassing van kunstmatige intelligentie, die zijn eigen autonomie geniet bij het vinden van manieren om antwoorden te geven op de gestelde problemen, niet duidelijk het logische pad blootlegt dat het heeft geleid en tot een bepaald resultaat heeft geleid. Men kan doorgaan, maar het punt blijft: hoe ernstiger de schade die de machine kan aanrichten door automatisch een resultaat van zijn analyse toe te passen, des te belangrijker is het dat er een persoon is die beslist over de uitvoering ervan. We kunnen de machine vragen om uit te leggen 'hoe' hij tot een bepaalde beslissing is gekomen, maar de verantwoordelijkheid voor de toepassing ervan moet altijd bij een mens te herleiden zijn. Kan deze voorwaarde altijd worden gecreëerd? Nr. Daarom moeten we bereid zijn om machinefouten als menselijke verantwoordelijkheden te beschouwen. Dat is geen groot nieuws: dat doen we toch als een fabrieksapparaat bijvoorbeeld een arbeider verwondt? We schrikken ervan dat we niet bang zijn voor de wil van een pers, terwijl we dat ook toeschrijven aan een machine die volgens ons 'intelligentie' heeft: het slaat nergens op, en we hebben het tot hier uitgelegd, maar het het is voor ons vanzelfsprekend om dat te denken, omdat in onze ervaring intelligentie en zal samenvallen. Homo sapiens, alter ego, natuur… Maurizio Ferraris wil hier graag antwoorden! Ik beperk me tot de opmerking dat, nu we ons er wereldwijd van bewust zijn geworden dat onze manier om vooruitgang te boeken, die ertoe heeft geleid dat de laatste drie of vier menselijke generaties in veel betere omstandigheden leven dan de duizenden die eraan voorafgingen, onverenigbaar is met het beschermen van de planeet en de toekomst van onze nakomelingen is de eerste grote gebeurtenis van deze eeuw. We moeten ons concentreren op onze wetenschappelijke en, afgeleide, technologische capaciteiten om deze koers te veranderen. We weten dat we de middelen hebben om de levensomstandigheden van de mens te verbeteren zonder die van andere soorten en van de aarde zelf verder op te offeren, en dat enkele nog onrijpe technologieën ons binnenkort meer mogelijkheden zullen bieden. Op basis hiervan hebben we via de SDG's van de VN een geweldig pact gesloten tussen meer dan 190 landen, en dat is nog nooit eerder gebeurd.

Tegen 2030 zal China de eerste speler op het gebied van kunstmatige intelligentie zijn en Europa en de Verenigde Staten van Amerika voorbijstreven: wat zal de impact zijn van deze transformatie op de geopolitiek en de wereldeconomie? Zal de "jacht" op maximale ecologische duurzaamheid en de strijd tegen de opwarming van de aarde, de identificatie van nieuwe energiebronnen, door deze studies heen komen?
“De juiste vraag, die uitgaat van kwantitatieve termen. We koppelen die analyses altijd nauw aan het moment waarop de verschillende landen (of 'imperiums', zoals een tegenwoordig veel omstreden Venetiaanse filosoof ze noemt, maar die hierover een juiste analyse maakt) investeren in kunstmatige intelligentie. Het lijkt alsof we in de tijd van de kanonneerboten waren, waar degene die de grootste had de wereld regeerde. Ik weet niet zeker of de dingen vandaag de dag zo werken, en nog minder dat deze visie nog jaren geldt. Het lijkt mij dat vaardigheden en het vermogen om ze goed te gebruiken niet alleen een kwantitatieve kwestie zijn. Ik werk veel in Siena, een centrum met 50.000 inwoners dat zelfs met de trein moeilijk te bereiken is, maar toch is er een cultureel, ondernemend en wetenschappelijk weefsel waardoor die kleine middeleeuwse stad een van de wereldcentra van Life Sciences-onderzoek blijft. Op hoeveel andere plaatsen in de wereld waren er gunstigere omstandigheden? Heel veel, maar Siena is er en werkt eraan om aan de top te blijven. Kan iets soortgelijks worden nagebootst door miljarden euro's, dollars of yuan op tafel te leggen? Misschien wel, maar misschien is het beter om een ​​fractie van dat geld te nemen en naar Siena te komen, in plaats van te hopen het over een paar jaar opnieuw te creëren. AI is een disruptieve tool met geweldige mogelijkheden: daarom praten we er zo vaak over. Hetzelfde gold voor elektriciteit, voor de trein, voor internet: sommige landen hebben meer geïnvesteerd dan andere, maar het lijkt me niet dat de andere vandaag, decennia of eeuwen na de komst van die technologieën, dat niet hebben gedaan. hen. Ik begrijp zelf dat het een lezing is die een zekere mate van naïviteit heeft, maar het lijkt me zelfs nog naïever, aangezien we die niet hebben, om te zeggen 'we zouden miljarden miljarden moeten investeren, zoals China doet' of, erger nog, , om te zeggen dat we dan moeten scheiden, Italië moeten omvormen tot een vakantiefabriek en, zoals Marco Cattaneo, directeur van 'Le Scienze' in 2012 schreef, een 'land van obers' moeten worden. Wat de laatste vragen betreft, ben ik van mening dat Italië (en om soortgelijke redenen ook Zwitserland) precies vanwege wat we tot nu toe hebben gezegd, alle mogelijkheden heeft om een ​​aanzienlijke plaats in de mondiale toekomst in te nemen. Niet als politieke macht, maar als culturele invloed. Hoe sneller duurzaamheid voet aan de grond krijgt, des te meer kracht zal de kennis en het vermogen verwerven om nieuwe manieren te creëren om het te gebruiken, vooral in de levenswetenschappen, die de wetenschappelijk-economische sector blijven die ons het gemakkelijkst kan helpen de SDG's of duurzame ontwikkeling te bereiken Doelen, van de Organisatie van de Verenigde Naties…”.

De toekomst is er al: altijd begrepen, nooit verspild...